ari_ell

Sun, 03 May 2009 20:50:26 GMT

можно помыслить динамику логосферы как целое. этим, собственно, были увлечены историософия и философия истории, начиная с Иохима Флорского. но разве не вступает такой подход к культуре в противоречие с намерениями ее творцов, для которых наиболее существенно вовсе не то, что было до них и будет после них, но манифестация того, чем именно они являются и что формирует именно их эпоху?

Tue, 28 Apr 2009 21:44:58 GMT

хм... смерть автора, провозглашеная Бартом и Фуко, означает для меня, что он не может жить в своих произведениях потому только, что он живее их. все тексты, в сущности, можно возвести к эпитафиям.

Tue, 21 Apr 2009 06:55:57 GMT

люблю

Sat, 18 Apr 2009 19:56:42 GMT

Делег и Гваттари, разбираясь в том, что такое философия, и споря с Хайдеггером, когда-то тем же вопросом задавшимся, утверждали, что она есть не поиск сущностного (а именно: «соответствия бытующего бытию»), как считал их предшественник, думая, впрочем, что это соответствие можно найти только в смерти, но выработка все новых и новых «понятий».
от внимания французов странным образом ускользнуло то диалектическое обстоятельство, что сами они никакого нового понятия не породили, будучи погружены как раз в сущность одного очень старого – «философии», эссенциализм которой они взяли под сомнение.
всякий философский текст диалектичен (иногда невольно), потому, что всякому целому хотелось бы присовокупить другое целое (ну, скажем, к «Sein» - «Sein zum Tod»). иными словами, философия обнимает больше того, что для прочих дискурсов было бы их максимумом, нарушая разумное правило Козьмы Пруткова, которого те свято придерживаются.
философствование – искусство отказываться от первого взбредшего его объекту на ум универсалистского соображения.
ничего очобенного. дневные мысли.

Fri, 17 Apr 2009 04:29:43 GMT

задумался вот о чем. если убрать ортодоксальный пыл, и читать священные тексты не как книгу, написанную Богом, то получится, что ее персонажи отнюдь не святые. напротив. Библию населяют люди из плоти и крови, с честолюбиаыми помыслами, с заветными мечтами, завязывающие любовные романы, затевающие интриги. Библия одна из самых захватывающих книг в мире. и ни одна другая книга не оказывает равного воздействия своими философскими, политическими и нравственными идеями.
мало того.
это именно та книга, большинство читателей которой все равно ошибаются.
она так и не стала инструкцией по применению жизни.
очень понятно: мало кто любит вдумчиво читать мануалы.

Wed, 15 Apr 2009 21:13:22 GMT

немного гулял. фотографировал. думал.
знали ли циники Древней Греции, и прежде всего Антисфен, что рецепт обретения счастья неизменен во все века. надо уйти от мира, уж коль общение с окружающими неизбежно разочаровывает.
циники утверждали, что ищут истину не в чужих суждениях, а в собственных. их поведение и образ мысли близки к аскетическим традициям некоторых религий и философских течений. так, аскетизм индусов, некоторые монашеские обычаи сродни образу жизни философии циников.
далеко не всегда можно проследить очевидные связи, но очень часто схожие по своей сути идие и стремления параллельно возникают в самых разных частях света.
иногда я циник.

Wed, 15 Apr 2009 21:04:57 GMT

люблю.

Wed, 15 Apr 2009 05:09:50 GMT

люблю.

Tue, 14 Apr 2009 20:27:44 GMT

почему один человек ради спасения людей готов подвергнуть риску свою жизнь, а другой нет? можно ли это объяснить с точки зрения биологии? нет. такие вещи приводят нас к убежденности, что редукционисты, объясняющие человеческую жизнь сугубо на уровне химических процессов, что-то упускают в сложной природе человека.
нельзя сводить объяснение характера поведения живых существ к одной лишь биохимии.
так и общество. когда группа людей, объединенных некоторыми общими признаками, действует вместе, то следует в этом видеть проявление неких характеристик, которыми не обладает каждый член этой группы в отдельности.
философия называет это "холизм".
командные победы - вот оно. качество коллективного действия выше, чем качество действия отдельного члена коллектива.

Tue, 14 Apr 2009 04:16:37 GMT

текст художественный, но до чего хорош!

"иеваним открылись во всей изощренности и ясности. без многомудрого говорения иеваним не было бы прагматизма романцев.
то, что яффский курс теологии называл "несуразным", "путанным," "громоздким", перенаселенный аттический ареопаг, мешанина эллинических божественных персоналий - это не варварство, нет! мир иеваним радостный, сочный, плотский.
такой же яркий, как их открытые всем ветрам храмы, как их расписанные густыми красками статуи. и таков же их ареопаг. их боги могущественны, справедливы и прекрасны. их боги мелочны, похотливы и завистливы. и с их богами можно поладить!
что запрещал Зевс Громовержец, то лукаво дозволяла интригантка Гера. солдафон Арес мог сколь угодно колотить по столу, но его супруга, любвеобильная Афродита, шкодливо, втихую делала по-своему. мироздание с чумазым от копоти Гефестом, прохиндеем Гермесом и красавчиком Апполоном было куда радостнее, чем овечьи выпасы, глинобитные крварталы, пустынные дороги и маленькие поля, над которыми царил Предвечный".

Сутин хороший писатель. далек от правды, но близок к слову. писатель не публицист. это надо понимать.

Mon, 13 Apr 2009 22:08:08 GMT

детерменисты считают, что все события обусловлены ранее возникшими причинами. для них нет случайностей, совпадений, божественных откровений, эзотерических нюансов.
если бы это было правдой, то у нас существовала бы возможность предугадывать события. коль они вытекают из предыдущей логики.

из предыдущей логики получалось, что я сегодня просто приду с работы, просто посижу с женщиной, или за книгой, или за компьютером. но я встретил Шая.

Шай не вытекал не из какой логики. он просто шел навстречу. и мы провели отменные три часа, шляясь по городу. мы разговаривали. и он натолкнул меня на мысль, которая теиерь станет будоражить.

конечно, мы разговаривали о детерменизме. и получалась, что буквальное следование его постулатам напрочь освобождает личность от ответственности за свои поступки. за их моральную сторону. поскольку все они, поступки, предопределены заранее.

но ужасно то, что детерменизм отнимает у нас смысл строить планы и стремиться к чему-то. ибо человек лишен возможности влиять на свое будущее. в силу предопределенности.

это, так сказать, научная и теоретическая сторона.
но детерменизм - точно не мое учение.
ибо не из какого прошлого Шай не вытекал. он был встречен совершенно случайно.
хотя, он, выкручиваясь, сказал, что все-таки неслучайно.
и логика в том, что наше знакоство и есть то самое "раньше", предопределившее наш сегодняшний долгий и хороший разговор.

но женщина больше - по канту. она как-то вот за свободу воли.

Thu, 09 Apr 2009 21:31:19 GMT

поколения - поздний культурный феномен. средние века не знали их. на руси же отчет исторического времени по поколениям можно предположеть временем раскола.
реформу русской церкви равно обдумывали и Никон и Аввакум.
но самую первую, неудачную, попытку стать поколение предприняла молодежь, пришедшая с Гришкой Отрепьевым. по сути дела, любое поколение самозванно, потому, что оно пытается подчинить ритм культуры тому, что ей противоречит - биологической смене старших младшими.
люди одного и того же поколения подобны заговорщикам.
какие бы разногласия не раздирали его, сплоченность на первых порах преобладает - иначе заговор самозванцев потерпит крах.
роскол внутри поколения случается обычно тогда, когда оно уже прошло значительную часть своего пути.
а затем к внутренему кризису прибавляется внешний.
потому, что вас уже теснят новые заговорщики.
плата за подмену культурной динамики возрастной - недолговечность поколения.
и когда срок истекает, вы вдруг ощущаете всю вашу зависимость от прошлого, незаметно входившего в те инициативы, которые вы затеяли вместе с современниками.

умер одноклассник Игорь Ч.
а я аккаунт на "одноклассниках" удалил, случайно совсем узнал.
сердечная недостаточность.
когда-нибудь я напишу как и почему умирает мое поколение.

Wed, 08 Apr 2009 11:07:41 GMT

Песах Хаг Самеах.

грядет ближе к вечеру.

вроде того.

картинка с сайта

http://www.haverim.ru/

Wed, 08 Apr 2009 10:39:50 GMT

справился с настройками. уф.

в открывшемся окне дурацкий вопрос: как бы вы назвали внось открытую планету?
а я задумался.
все открытые до этой минуты планеты я называл иерусалим.
вот ведь глупость.

начну, пожалуй, обживаться.
хорошо, что все предыдущие ресурсы прибрал - как-то правильно перед Песахом.

ну, мазаль тов, и форвардс, ариюша.